新城一房东签订合同之后不卖房 法院裁决赔买家82万溢

新城一房东签订合同之后不卖房 法院裁决赔买家82万溢

2018-09-12 09:06

  办案法官表示,《合同法》划定,当事人一方不实行合同义务或者履行合同义务分歧乎约定的,应当承担连续履行、采取补救措施或者抵偿丧失等违约任务。

  关于房屋的溢价数额,法院本着减少当事人诉累及公平公正的准则,结合庭审对三方当事人对该房屋市场价值的主张及当地房地产交易市场的价格,对涉诉房屋的市场价值酌情判断为每平方米11500元,故房屋的溢价数额为820000元。 华商报记者 张成龙

  办案法官表示,根据《最高人民法院对适用<中华公民共跟国婚姻法>若干问题的阐明(一)》,夫或妻非因日常生活须要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当等同协商,获得一致见解。别人有理由信赖其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。

  中介公司方面称,三方合同在房产新政出台前已经签订且交付了定金,故辛某具备购房资历,且杜某在签订合同时出示了其与孟某的结婚证、孟某的身份证以及购房合同的原件,并表现其可代表孟某的意思。

  另外,根据《合同法》第五十二条有关合同无效的规定,本案所涉房屋买卖合同未浮现合同无效的法定情形,在该合同未有法定无效的情况时,合同依法成立且有效。

  目前,案件尚处于上诉期内。

  新城区法院审理过程中,孟某辩称涉案房屋为其所有,三方合同的签订其并不知情,且辛某不存在购房资格,涉案房屋当时并未取得产权证等情形,因此以为三方合同无效,中介方未尽审慎责任需要承当责任,孟某不承担责任。

  协定签署后,辛某依约向杜某支付了定金9万元并向中介方支付居间佣金2.1万元。但杜某在收取定金后,迟迟不予配合辛某办理房屋后续交易手续,之后杜某要求涨价,并以房屋登记的产权人即其妻孟某不知情、不批准为由,请求解除合同。

  >>法官说法

  夫妻一方不赞成的抗辩理由为何不成破?

  买家、卖家以及中介签订二手房买卖协议后,卖家要求涨价并解除合同,为此买家起诉卖家索赔差价。

  关于三方签订的买卖合同效率问题

  去年3月,购房人辛某与出卖人杜某中举三方中介公司签订了房屋买卖三方协议。协议中约定,隐逸咫尺半露的茅舍人之个性、艺术手法跟感,辛某以79万元的价款购买杜某位于西安市新城区某处一套面积为139.58平方米的房屋,并由中介方供应居间服务。

  卖方妻子未告知购房人不同意出卖该屋宇

  买家起诉要求赔差价

  一审判令解除三方房屋买卖合同;由杜某及孟某共同退还辛某定金及加急 *** 费总计9.5万元;由杜某及孟某赔偿辛某居间佣金2.1万元及房屋溢价损失82万元,【中国梦实际者】韩凯:微笑魔术师_国内消息_新闻_湘

  法院经审理查明,去年4月西安出台购房新政,当地户籍不能购买西安房产,辛某是本地户籍,但该合同是新政出台之前签订的,香港惠 泽社群ok1488.c,txc.cc天下彩,辛某具备购房资格。另外涉案房屋系杜某及孟某夫妻独特财产,孟某虽未在合同上签字,但在签订合同时,孟某之子电话向其告诉了签订合共事宜,孟某未向中介方或购房人说明其不同意销售该房屋,孟某在合同约定的时间提前还清了房屋的残余贷款,进行了不动产登记。审理中,三方当事人均对该房屋的市场价值进行了估价。

  辛某认为杜某恳求涨价违约,且孟某不知情的理由也不成破,故诉至新城区法院,要求解除三方屋宇交易协议,由杜某及孟某奇特返还他双倍定金18万元、抵偿房屋差价损失106余万元及中介费、加急 *** 费等费用。

  卖家要涨价

  为何支持溢价损失赔偿?

  从合同法角度看,依据《最高国民法院对于审理交易合同纠纷案件实用法律问题的说明》第三条“当事人一方以出售人在缔约时对标的物不所有权或者处分权为由主意合同无效的,人民法院不予支撑。”

编辑:钟梦哲

  办案法官表示,从物权法角度看,“当事人之间订立有关设立、变革、转让跟覆灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力”之规定,房屋买卖合同自成立时生效,是否办理物权登记,不影响合同效力,合同有效。

  在签订本案所涉合同时,孟某之子当场电话向其告诉合同签订一事,但其获悉此事后并未向辛某中举三人告知其不同意发售该房屋,且签订合同时约定的房屋价钱亦符合当时的市场价格,辛某有理由信任杜某的签字系夫妻双方共同的意思表示,为善意相对人。因而孟某对本案所涉房屋买卖合同的解除,依法应承担相应的责任。

  本案中,合同签订后杜某要求涨价,在辛某起诉后,杜某清楚表示不再继续履行合同,系杜某违约导致合同解除,由此给辛某造成的损失应该予以赔偿。如果杜某按照合同约定履行,该房屋权利人变更为辛某,该房屋的增值部分应当属于辛某所有。但由于杜某的违约举动,致该合同无奈履行而解除,导致辛某购置同等地段、等同品格的房屋须另支付超过原合同商定价格的溢价局部方能实现,故此部分房屋价值的差额,系杜某的违约行动给辛某造成的损失,杜某依法应予赔偿。